「生きていれば必ず矛盾と出あう」「AIにはない人間の本質は迷うこと」田原総一朗と鈴木寛が語る「これからの教育が育むべき力」

ジャーナリスト・田原総一朗氏と今回、対談を行うのは、東京大学大学院教授の鈴木寛氏だ。鈴木氏はこれまで、通商産業省、大学教員、国会議員、文部科学副大臣などを歴任。その根底には一貫して「教育」への強い思いがある。鈴木氏は著書の中で「一騎打ちが大好きな日本人の好みに合わせて、田原氏は、どんどん一騎打ちの枠組みに追い込んでいく」「イエスかノーかその場で決断せよと迫られる」と、田原氏のテレビ向けの手法の功罪を指摘する一方で、作家としての田原氏のファンであり「丹念な取材に基づき、非常に精緻に丁寧に理性的にまとめてある」「ジャーナリストの鏡」と評している。また、地上波テレビとは別の場所では「熟議をしっかりファシリテーションしている」と述べている。そのような2人の共通点は「対話」と「一次情報」だ。田原氏は主にジャーナリズムにおいて、鈴木氏は主に教育において、「対話」と「一次情報」に重きを置いてきた。「判断」と「決断」の違いは？ 大切にすべき「3つの対話」とは何か？ そして、新しい時代に向けて教育が育むべきものは？　前編に引き続き、対談の後編をお届けする。（構成・文／ダイヤモンド社 編集委員　長谷川幸光）

人生は想定外と板挟みの連続
「大切にし続けたい価値」を持て

田原総一朗（以下、田原）　前回のお話で「すずかんゼミ」の目的はわかりました。ゼミにはどういう人がいるのですか？

鈴木寛（以下、鈴木）　川邊健太郎さん（LINEヤフー代表取締役会長）や出雲充さん（ユーグレナ創業者）、鈴木健さん（スマートニュース代表取締役会長）、駒崎弘樹さん（NPO法人フローレンス 会長）、今村久美さん（NPO法人カタリバ代表理事）、城口洋平さん（ENECHANGE創業者）、上田渉さん（オトバンク創業者）、高島崚輔さん（兵庫県芦屋市市長。全国で歴代最年少の市長）などとも一緒に学んできました。

　これまで1000人以上が卒業しています。菊池風磨さん（アイドルグループ「Sexy Zone」のメンバー）のように芸能人もいます。

田原　ゼミは現在も続いているんですよね。

鈴木　はい。やっています。当初は有志による自主ゼミとして始まりましたが、官僚を辞めて慶應大や東大で教えるようになってからは、インカレ、つまり、複数の大学を横断するゼミとなりました。それは今も変えずに28年、続けています。毎年、だいたい70〜80人が所属しています。

田原　ゼミでは具体的にどういうことをするのですか。

鈴木　自分が何をやりたいか、それによってどういう価値をつくりたいか、それを具体的に行うためにはどうしたらいいのか。

　こうしたプロジェクト・デザインを徹底的に行い、実際に実行し、プランニングをブラッシュアップする。これをとにかく繰り返します。

　自分がやりたいことであれば、テーマは何でもいいんです。ただし、単に金もうけしたいというのはだめで、どういう価値を大事にする社会をつくりたいのか、これを徹底的に言語化します。

「PCCP」という独自のメソッドがありまして、まずはフィロソフィー（Philosophy／哲学）を固め、そのあとに、コンセプト（Concept）、コンテンツ（Contents）、プログラム（Program）をつくる。このフィロソフィーを固めるところが皆、一番、頭を悩ますところです。ゼミ生や先輩、そして私も、そこの言語化について、皆でたたいて詰めていくわけです。

田原　それほど哲学を大事にしているのはなぜでしょうか。

鈴木　人生というのは、「想定外」と「板挟み」の連続ですよね。それでも決断をしないといけない。

　そうしたときに、「大切にし続けたい価値」がないと、ブレにブレます。

　例えば、コロナ禍の飲食業では、従業員の命は守らなければいけない。一方で、雇用を守らないと従業員は生活できない。レストランを廃業させるわけにはいかない。どれも大事だけど、その大事なものが両立しない。

　経営者にしても、学校の校長先生にしても、総理大臣にしても、常に「想定外」と「板挟み」の連続です。

AIは正確な情報を基に「判断」できるが
未正確な情報の中で「決断」するのは人間

田原　人間の特徴は「迷うこと」なんです。

　AI（人工知能）と人間はどこが違うか？　ChatGPTによって人間がやることが何もなくなるのではないか？　こうした議論がよくされていますが、僕はAIと人間はまったく違うじゃないかと思うんですよ。

　AIには迷いがないんですよね。でも人間は迷うんです。情報が少ない中で迷い、決断を下さなければならない。

鈴木　そうなんです。板挟みにあって、迷う。まさにそこなんですよ。人間というのは常に迷い続ける。でも決めなければいけない。

　私は「判断」と「決断」という言葉を使い分けていまして、「判断」というのは、情報が全部集まってきて、すでに確立した枠組みや判断軸に基づいて行う。これはAIが得意とします。

　でも「決断」というのは、情報が十分に集まっていない中で行わなければいけません。私は、東日本大震災のときに文部科学省で副大臣をしていましたが、情報というのは、未確認やフェイクもたくさんあります。でもその中から「決断」をする。これこそが人間の仕事ですし、トップリーダーの仕事です。

　私は今、慶應義塾大学で「公共哲学」という授業を行っています。そこでは、私が作った「すずかん問題」を投げかけます。

　例えば、「あなたは病院の院長です。コロナ禍となり、多様な患者が押しかけてきます。次のうち、あなたは誰を優先して治療しますか？」といった問いです。「瀕死の重症の人」「治ったら社会に貢献できそうな人」「家族を養わなければいけない人」「抽選で決める」「先着で決める」などの選択肢を用意し、学生たちがそれを基に議論する。すると、皆、答えが違うんです。

　答えが違うと、「自分が間違えているのかな」「あの人が間違えているのかな」と悩み始める。でも、君も正しいし、彼も正しい。君の考えは哲学者でいえばベンサムに近いし、彼の考えはカントに近い。それぞれの考えを持った先哲たちがいるのだから、自分の考えも自分の直観もリスペクトすべきだし、自分と答えの違う人もリスペクトしましょう、と。

田原　なるほど。判断と決断。

鈴木　ChatGPTや、Googleが提供するBard、Windowsが提供するBingといった生成AIに、このすずかん問題を投げかけてみると、すべて違う、しかも、聞くたびに違う答えが返ってくるんです。

田原　おもしろいですね。何で違うのでしょうか。